【前衛集団】早稲田大学大学院国際情報通信研究科

1 ： 名無しさん ： 2002/04/05(金) 11:46

そろそろ本格始動が期待されるわけです

401 ： 名無しさん ： 2002/08/13(火) 19:48

ﾏｼﾞﾚｽしますが
灯台の月尾教授
あたりでどうですか？
横国にもありますよ。

402 ： 名無しさん ： 2002/08/13(火) 19:53

>NTさん、ひとつばしは、お調べになりましたか。
でも、GITSの方が良いと思います。
GITSの社会環境の学生は馬鹿にされがちですが、入学後は
仲間がいます。
充実した学生生活を。

403 ： 名無しさん ： 2002/08/13(火) 20:01

(⌒⌒⌒⌒)　　　あのね，通信の研究と言ったらここの1分野のようなのをさすの
(　△　△　)　　情報通信とまでいうのなら2分野の一部も含める感じ
(　 ／＼　 )　＜3分野は情報通信の研究ではなくて情報通信を使って〜するとかが主でしょ？
(／ ・∀・＼)　　>>369で聞かれた内容理解してるかい？その上でここはどう？って聞いてるの
(　⊃　　⊃)　　　それにあそこなら比較的入りやすいから勧めてみただけ

404 ： 名無しさん ： 2002/08/13(火) 20:14

GITSの社会環境以外の人は、教授にただでこき使われてるから、
ひねくれてる。初めはわからなかったけど怖いぞ。入学後は、修士号、博士号
人質にとられたようなもんだから。
誰も文句言えない。わかってあげてね。

405 ： 名無しさん ： 2002/08/13(火) 20:18

金で修士買えるだけましってことか。しかも１年だし。

406 ： 名無しさん ： 2002/08/13(火) 20:35

社会環境の授業で小学生でもわかること堂々質問しておられる
ご様子には、目頭が熱くなるってもんで。
それでも情報通信わかってるつもりなところが拍手喝采もの。

407 ： 名無しさん ： 2002/08/13(火) 21:55

>404 それってむしろ社会環境の方がすごくねえ？

408 ： 名無しさん ： 2002/08/13(火) 22:57

http://www.onweb.to/ken9/bbs/mibbs.cgi?mo=p&fo=soc&tn=0113" target="_blank">http://www.onweb.to/ken9/bbs/mibbs.cgi?mo=p&fo=soc&tn=0113
102: 名前：ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!投稿日：2002/08/10(土) 12:18
ここって金融大学院だとでも思ってるの？（嘲笑
予想通り、ＤＱＳ逆ギレが大量に釣れたね（ぷっ
手軽な煽りで哀れ逆ギレ、ここまで嵌まれば大笑い（大藁藁
独立大学院が多彩な学部出身の集合体なのも忘れて
出来る事と言っちゃぁ真夏の夜中のいんたぁねっと（ぷぷぷ
コネ無しカネ無し才能無し、一生童貞、チビデブヲタク（ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!!!!

409 ： 名無しさん ： 2002/08/13(火) 23:56

NTさん
ウェザーさんは全部じゃないらしいけど
一応社会環境の修論も目を通した上で
言ってるからね。
そう考えるとウェザーさんて暇な人なの?

410 ： 名無しさん ： 2002/08/14(水) 00:07

つまり NTは >>309 の言うようにGITSよりも専門学校にでも
行ってる方がいいんじゃねーのってことでよろしいですね

411 ： 369 ： 2002/08/14(水) 00:24

>>NTさん
情報通信経済理論からのアプローチと言う方がいいと思います。
だって企画開発と実際の一分野の情報通信の研究とは
大きなギャップがあると思われるからです。

正直、３分野の授業は受けたことが無いのでそちらではどうか判りませんが、
１分野の授業での３分野の方々との知識ギャップが
授業全体のレベルを下げているのは事実です。
学生の方でもきちんと勉強している方は正しい「技術研究」の知識をお持ちです。

これは「３分野用の技術入門授業」を用意したり、
アメリカの大学のように「Prerequirements」を用意しない
GITSの学校側の問題だと私は思っています。

技術さえ優れていればそれが普及しなくてもいいと思う考えと、
口だけで金儲けをたくらむことが目的の考えと、
楽しいものを作ることが生きがいの人々の考えは常に交わらない。
お互いに潰し合うばっかりだよね。

412 ： 名無しさん ： 2002/08/14(水) 00:32

>410 よろしいです

413 ： 名無しさん ： 2002/08/14(水) 01:59

確かGITSって休学中も学費を払う必要があるんだよね。

414 ： 名無しさん ： 2002/08/14(水) 02:26

半額は払ってもらうんじゃなかったっけか？

415 ： 名無しさん ： 2002/08/14(水) 07:16

言っとくけど１分野の連中の文系音痴も相当ひどいぞ。
あいつらだけ経済学その他の基礎授業分離させろよ。
特に、経済系の学部から来た奴、腰抜かすぞ。
余りの１分野迎合っぷりに（ｗ

416 ： 名無しさん ： 2002/08/14(水) 12:24

>>415 それは理工系から来たのではない1分野の連中だよな
3分野の講義のレベルを下げてるのも数学を知らないヤシらだし
社会環境の中にもいるだろ
経済学の講義にでてくるレベルの数学なら理工系の連中なら
それほど問題ないでしょ
もちろんそれだけで経済学の研究が出来るわけではないけど
SPSSの実習とか見てると分野は関係なくてむしろどの分野にも
ダメなヤシはいるってのがよくわかるよ
1分野で理工系出身で副選択を3分野にしてるのって少ないだろうし
3分野の講義に来てる1分野のヤシらのほとんどはあっちから見ても
頭の痛い存在なんじゃないのかな

417 ： 名無しさん ： 2002/08/14(水) 13:15

>415-416 そうなるとやっぱり社会環境の一部(+デザイン連中)というのは
間違いではなくて、それに1分野の2軍というのが入ってくるのかな

418 ： 名無しさん ： 2002/08/14(水) 13:34

(⌒⌒⌒⌒)　　　>>411 マジレスしてもいいか?
(　△　△　)　　本来そういうのを概論でやればいいんじゃないかと思う．
(　 ／＼　 )　＜高度なのは特論でね．
(／ ・∀・＼)　　でもいい歳こいて大学に与えられなければダメってのもなあ
(　⊃　　⊃)　　むしろ学校の問題はついて来られないヤツらをとってしまった方だろ

419 ： 名無しさん ： 2002/08/14(水) 13:35

(⌒⌒⌒⌒)　　　続きなんだけど 後半のとこの「普及」ってところだけど
(　△　△　)　　大学でやる研究ってのは応用だけとは限らないからなんともいえんな
(　 ／＼　 )　＜ただGITSにおいては標準化に関わった先生が少なくないから普及についても
(／ ・∀・＼)　　少しは考えてるとは思うけど．純粋に学問をしたい人にはツライかもね
(　⊃　　⊃) でも金儲けをしたい口先大臣と楽しいものを作りたいってのは大学院でやることなのか?

420 ： 名無しさん ： 2002/08/14(水) 13:43

(⌒⌒⌒⌒)　　　
(　△　△　)　　
(　 ／＼　 )　＜ ところで今日って29って停電だっけ？
(／ ・∀・＼)　　
(　⊃　　⊃)

421 ： 名無しさん ： 2002/08/14(水) 15:49

　　 　（⌒⌒⌒）
　　　（　△　△ ） 　　　>>386 亀レスでスマンが何故韓国に拘るんだ?
　　　(　 / ＼　　) 　 ＜ 正直学部の頃からあまりいい印象ないんだが
　　　 ( /´_ゝ｀＼) 　　 俺が出した結果を「僕がやりました」と言われたときは
　　　／　　　　 ＼ 　　　蹴り殺してやろうかと思ったぞ
　　/ /＼　　　/￣＼ 　　　
＿|￣￣ ＼　/　 ヽ　＼＿ しかし29のサーバにデータとか置いてるんだが どうしよう
＼￣￣￣￣￣￣ ＼＿_）
　||＼　　　　　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　||　 ||　　　　　　　　　　 ||

422 ： マジック ： 2002/08/14(水) 17:24

俺、電気通信専攻だったけどさ、社会環境的な視点は重要だと思ってるぞ。
だっておバカな製品や強引な規格沢山出ては消えてるじゃんか。いいかげんな
規格作ってボツっても責任をもたないんだから消費者に失礼だよな。俺も多重
変調、伝送路の反射とかやってたけど数学こねくりまわして学問的面白さを追
求してさ、こんなの学会で面白くても役に立つわけねーなと思ってたよ。こん
なの自慰行為だってさ。周りじゃそうした葛藤をしていた奴が多いんだけど、
なんかここじゃ一分野、一分野といってるやつが多いよな。木を見て森を見ず
だと、浅い考えの研究しか出来ないぞ。

423 ： 名無しさん ： 2002/08/14(水) 18:04

　　 　（⌒⌒⌒） 　　　 　>>422 君ホントにそんなことやってた?
　　　（　△　△ ） 　　　もしやってたとしたら単なるフィロソフィの欠如だな
　　　(　 / ＼　　) 　 ＜ 研究と開発をごっちゃにしてるしな． 賛否両論だろうけど
　　　 ( /´_ゝ｀＼) 　　 大学では企業がやらないようなことをやったらと思う
　　　／　　　　 ＼ 　　　でも社会環境的なアプローチが必要って点は同意だ
　　/ /＼　　　/￣＼ 　　 せっかく理工じゃなくてGITSなんだしね
＿|￣￣ ＼　/　 ヽ　＼＿ だから3分野の修論も少しだけ目を通したんだが．．．
＼￣￣￣￣￣￣ ＼＿_） 　　 もっと読んだ方がいい？お勧めのあったら教えてくれ
　||＼　　　　　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　||　 ||　　　　　　　　　　 ||

424 ： 名無しさん ： 2002/08/14(水) 23:46

結局現在各分野がバラバラなんだよね
他の分野の人に「これは読んでおいた方がいいよ」って
いうような研究内容とかあったら推薦してみない？

425 ： 名無しさん ： 2002/08/15(木) 19:28

>>407
社会環境の方がすごくねえという理由を教えてください。

426 ： 名無しさん ： 2002/08/15(木) 19:37

>>416数学ではなく、通信関連の常識の問題。

427 ： マジック ： 2002/08/15(木) 20:27

>425,426
おいおい、随分前のレスしてるな。どこのコースがって今更言うなよ。
それとあんまり学問をあまくみるな。大学院にもなって基礎学力あれば
研究出来るとおもってんのか。
おっと、ウェザーすまん。言葉が少なかったか、でもそんなところだ。
他分野を研究に反映するのは難しいが、研究として扱われている箇所くらいは
感覚でもっておこうと俺も色々よんでるぞ。最近はビジネス書みたいな論文が
多いよな。いいかげんにインターネットバブルの幻影みたいのは終わって欲し
いよ。それと提案だが名前くらい名乗ってくれ。

428 ： 名無しさん ： 2002/08/15(木) 20:32

ウェザーさん
421のようなことをGITSで経験しました。
私は、口先大臣だけれど口先大臣になるのも
けっこう大変だということを少しはわかってほしいですね。
ウェザーさんは、技術系の教授をご存じない。
口先大臣は、私だけではないと思われます。

429 ： 名無しさん ： 2002/08/15(木) 22:27

　　 　（⌒⌒⌒） 　　　 　>>427 全く同感だな．
　　　（　△　△ ） 　　　社会環境の修論に目を通してみてビジネス書に書いてある
　　　(　 / ＼　　) 　 ＜ ようなことを偉そうに語ってるだけみたいのが多かった
　　　 ( /´_ゝ｀＼) 　　 もちろん違うのもあったけどな
　　　／　　　　 ＼ 　　　1分野の修論だってダメなのはダメなんだけど確率が違う
　　/ /＼　　　/￣＼ 　　底辺のダメっぷりはどこもたいして変らないと思う
＿|￣￣ ＼　/　 ヽ　＼＿ ところで名乗るって本名は言いたくないぞ
＼￣￣￣￣￣￣ ＼＿_） 　　　 　
　||＼　　　　　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　||　 ||　　　　　　　　　　 ||

430 ： 名無しさん ： 2002/08/15(木) 22:34

(⌒⌒⌒⌒)　　　>>428 一応技術系にいるんだけどいまいち言いたいことがわからない
(　△　△　)　　ちょい亀レスだが >>424 の提案は賛成なんだけど
(　 ／＼　 )　＜それじゃ大ざっぱすぎだろ．これを研究するんだったら
(／ ・∀・＼)　　これくらいは読んどいた方がいいというのがいいんじゃないか？
(　⊃　　⊃)　　　ところで研究室にある俺のPCの電源誰か入れてくれ

431 ： 利家とまつ ： 2002/08/15(木) 23:00

一分野の修士論文は、つくればよいレベルのような気が。
デザイン系とどう違うのか。ようは、専門学校生レベルで、
研究になってないように思うのですが。

432 ： 名無しさん ： 2002/08/15(木) 23:36

http://www.onweb.to/ken9/bbs/mibbs.cgi?mo=p&fo=soc&tn=0113" target="_blank">http://www.onweb.to/ken9/bbs/mibbs.cgi?mo=p&fo=soc&tn=0113
より転載

108: 名前：研究する何某投稿日：2002/08/15(木) 20:51
私は本スレの設立者だが、本スレ以外のＷ大スレでも、
予想以上に盛り上がって来た。Ｗ大関係者は議論好きだね。

同級生だった○友君は、専修から移ったのは正解か不正解か。

その他、ＮＴＴやＡＴＲからの移籍組も前の勤務状態をよく存じています。


109: 名前：研究する何某投稿日：2002/08/15(木) 21:25
>>108様
NTTとATR移籍組をご存知とは・・・、GITSの行く末を
予想してもらえないでしょうか。T永の目論見は？


110: 名前：研究する何某　投稿日：2002/08/15(木) 21:42
>>109
私の場合、
第１分野のＵ野（元ＫＤＤＩ，ＡＴＲ）、
第２分野のＴ島（元ＮＴＴ，ＡＴＲ）、Ｓ坂（ＡＴＲ） は
研究内容でも絡んだことあり。

Ｕ野は管理職だよ。
Ｔ島はこの１０年、研究はしていない。研究の管理職だけでプライド高い。
ＡＴＲ退職後、今度、Ｗ大に行くとか行ってたが、いまさら何をするのかと
不思議だったが、結局、ココか（ｗ
Ｓ坂は研究者としてまだ現役。たぶん、東京に行きたかったんだね。

また、第３の○友君は、３０歳前にようやくアカポスＧＥＴだったが、
そこは「名古屋商科大」の経済の助手で、彼の公式履歴には
掲載されない。学位が豊橋技大で、筑波でないのも事情がある。

Ｗ大には私の知り合いが教授（全部、傍系）が数名だが、
皆、中途半端である。マンモス大ならではと思う。

いずれにせよ、ココは研究者養成コースではない。
第３は正式コースとして不要でしょう。

433 ： 名無しさん ： 2002/08/15(木) 23:37

http://www.onweb.to/ken9/bbs/mibbs.cgi?mo=p&fo=soc&tn=0113" target="_blank">http://www.onweb.to/ken9/bbs/mibbs.cgi?mo=p&fo=soc&tn=0113
より転載

113: 名前：研究する何某　投稿日：2002/08/15(木) 22:07
>>111
先端研究所にいた（偉い）研究者が、社会人や他専攻の学部卒を
相手に、概要を紹介し、
それらの入門的な技術を講義・実験（開発）し、
Ｍ論に著すことが基本だろう。（第１、第２分野）

第３は、いわずもなく、第１、第２の人向けの文系概論と
文系出の社会人の高度教養、再教育、ロンダあたり。

434 ： 名無しさん ： 2002/08/16(金) 00:02

>431
実装とお絵書きを一緒にされても困るんじゃないかい
とはいえ1分野で実装すらやってないのがいるのも事実
ウェザーさんのいうように底辺はどこも変らないって
ことかNa

435 ： 名無しさん ： 2002/08/16(金) 00:17

ウェザーさん、マジックさん
社会環境がそこらの本のコピーって話が出たついでにデザイン系の方も。。
私はバイトでHPを作ったりしてるんですが、仕事でそのようなことを
しているのでウェブユーザビリティにも興味がありそこら辺の修論を
読んだんです。しかしバイト仲間で読んでるニールセンの本とたいして
かわらないんですよ。これで研究と言うのならうちのバイト仲間は
みんな余裕でGITS修士号です。

436 ： 名無しさん ： 2002/08/16(金) 00:38

いずれにせよ、ココは研究者養成コースではない。

437 ： 名無しさん ： 2002/08/16(金) 00:51

436> そうなの? 理工学部から見た感想だけど
理工系の教授陣は理工学部にひけをとらないけどな
年寄りの教授は研究というよりも学会とかに顔ききそうだから
それはそれでよさそうに見えるんだけど
ようするに代ゼミみたいなもんか?

438 ： 名無しさん ： 2002/08/16(金) 01:16

　　　 |
　　　 |　第1分野のＵ野は(元ＫＤＤＩ、ＡＴＲ)
　　　 |
　　　　￣|/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　.-、　 _
　　ヽ、メ、〉　　　　　 r〜〜−-、__　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 ∠イ＼)　　　　　 ムヘ._　 　　 ノ　　　　　 |
　　　⊥＿　　　　　　┣=レヘ、_ 了　　　　 ｜　え−−い、そんな誰でも知ってる話はいいっ！
-‐''「　＿　￣｀' ┐　 ム　　_..-┴へ　　　＜
　　|　|r、 ￣￣｀l Uヽ　レ⌒',　　　 ヽ.　　　|　裏情報を出せっ！みんなが驚くようなネタをっ！！
　 (三　 |`i−、　 | ト、_ソ　　　}　　　　 ヽ　　 |　えっU野先生ATRにいたの!?
　　|　|｀'−、_　｀'−-‐'　　　 .イ　　　　　 `、　　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　|　|　　　｀−、　　　　∠.-ヽ　　　　　　',
_＿l___l＿＿＿_ l｀l−‐'´＿＿__l.　　 　 　　|
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||　 .|　　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　　 ||　　|＿＿.. -‐イ
　　　　　　　　　　　　　　 ||　　 |　　　　ノ/

439 ： 名無しさん ： 2002/08/16(金) 01:32

創価大の設立時と同じように、引退近い教官を集めた（第１，２）

440 ： 名無しさん ： 2002/08/16(金) 01:39

439> それをいうなら始まりようもない教員を集めた3分野 ともいえるがな

441 ： 名無しさん ： 2002/08/16(金) 01:41

437>>
3分野は河合になるかもな

442 ： 名無しさん ： 2002/08/16(金) 03:06

>>438 笑った
細かいこと言うならKDDIじゃなくてKDDだしな
O谷先生とごっちゃにしてるんじゃないの?
全角で書いてるあたりが間抜けに見えるのは俺だけ?
ニコチンとにこちんの違いみたいにさ

443 ： マジック ： 2002/08/16(金) 03:21

>429ビジネス書の件は特に某私大の論文を読んで感じたぞ。ビジネススクールが
別にあるから院内でそういう傾向があるのかもしれん。GITSもビジネスコースみ
たいのが出来るが変に流されないようにしたいもんだな。Ｔ大の情報学環なんか
も見たがここもなんかやってる事バラバラだな。地下で墨作ってる、燃えるＴ工
大の社会理工学研も何やってるのかとおもったら、研究よりもロゴがインパクト
大だ。
　それにしてもうちの院生おとなしくねぇか？自身がないのか恥ずかしいのか
しらんが、恥を書くのは院内にしとけ。

444 ： 名無しさん ： 2002/08/16(金) 19:23

(⌒⌒⌒⌒)　　　>>435 ニールセンってヤコビニールセン博士のこと?
(　△　△　)　　あれだけマクロメディアを嫌っていたのに，
(　 ／＼　 )　＜最近は共同でなんかやるとか言ってるひとだっけ?
(／ ・∀・＼)　 そっちはあまり詳しくないから自信ないのだが
(　⊃　　⊃)　　あってる?

445 ： 名無しさん ： 2002/08/16(金) 19:48

　　 　（⌒⌒⌒） 　　　 　例えば去年の修論で考えると口先大臣どもの一人が音楽の
　　　（　△　△ ） 　　　ネット配信について 自分の思いの丈を語ってるわけだが
　　　(　 / ＼　　) 　 ＜ 一番重要なコンテンツの保護に関しては何も言及していない
　　　 ( /´_ゝ｀＼) 　　 ここに例えばW辺K山研あたりで研究してるデコーダダウンロード
　　　／　　　　 ＼ 　　　とかを踏まえて考察するとどうなるか とかして欲しいわけよ
　　/ /＼　　　/￣＼ 　　もちろんそれが最適な答えかどうかはわからんがな
＿|￣￣ ＼　/　 ヽ　＼＿ そういうのがないから週刊誌とかわらんのだよ，あれは
＼￣￣￣￣￣￣ ＼＿_） 　　そういえばGITSでセキュリティってやってないね
　||＼　　　　　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　||　 ||　　　　　　　　　　 ||

446 ： 名無しさん ： 2002/08/16(金) 20:53

早稲田は、美術学部、研究科がないので、日芸に遅れをとった。
GITSは、美大にしたほうが金も入ってくると思うが。
美大じたい少ないし。専門学校なんていいからさ。
学費も今のままでいいし。GITSのいかにも、他研究科に入れなかったかたがたは、
散ってよし。理工の軒先でも借りとけ．向かいの学校でもよいがな。

447 ： 名無しさん ： 2002/08/16(金) 21:47

Ｔ永と助手は、ヨーダつながりということでよろしいですね。

448 ： 他大＠院志望 ： 2002/08/16(金) 22:04

GITSって名前がかっこいいですね。
少なくとも、SFCよりはかっこいいね。

GITSって、メディアアートとか、芸術関連も専攻できるんですか？
GITS出てアカポスｹﾞﾄｰできるの？

449 ： 名無しさん ： 2002/08/17(土) 00:43

128: 名前：研究する何某　投稿日：2002/08/17(土) 00:12
１Fの研究所はTOP１０以内とされ、最高水準の研究者（外人）もいる。

お笑い研究は、３Fの一部だ。W大への移籍は半分は３Fの出。

成り立ちはATRのWEBを見て、自分で調査したら。
なお、院生も受け入れあり。

隣のNTTの研究所と国会図書館（関西）も立派な建物

450 ： 名無しさん ： 2002/08/17(土) 00:46

03: 名前：研究する何某投稿日：2002/05/28(火) 14:25
質問の趣旨が、研究人生のスタートとして適切かどうかということならば、リンク先から辿れる
一連のページを見る限りは、ネガティブとしか言いようがありません。
・リンク先のページに掲げられている目標を実現するには、現在の担当メンバーだけでは
　まったくもって力量不足でしょう。もし、看板だけでなく本気でやる積もりがあるのならば、
　これから相当規模の人員補強が必要です。
・こうした趣旨のコースならば当然スカウトしてしかるべき人材が学内にもいるのに、
　兼任にさえなっていないのはちょっとばかり驚きです。そこに何らかの事情があったのかとも
　考えられます。
・受け狙いのもっともらしいことを並べただけの作文なので、そこに示された方法論では目標到達は
　おぼつかないという矛盾を含んでいます。
・もしかすると、実態はとってもまとも…なんていうこともあるかも知れません。
　01さんは一生を左右する決断を下す前に、徹底的な調査を行われるべきかと思います。
　調査結果を御提供いただければ、きっと01さんと同様の立場の多くの皆さんに感謝されるかと。

451 ： 名無しさん ： 2002/08/17(土) 02:42

噂話好きだなー。お前ら近所のおばさんか？
しかもレベル低すぎ。まー社会に出て苦労しろ。
でもベースはどうにもならないけどな。

452 ： 名無しさん ： 2002/08/17(土) 14:40

>446
それはGITSにおけるデザイン連中の惨状を見た上で言ってる?
はっきり言ってデザイン系の美大出身者なんてそれこそ
美術の世界ではおちこぼれだろ
今あそこ研究室では学生の選抜をしているみたいだけど
それでもあれはひどすぎだろ?
1分野でも3分野でもダメなのはダメってのは納得するけど
デザイン連中はトップ級がそのダメなのとかわらないんだよ
そんな連中大学院でたくさんとってしまったら帝京よりも
ひどいことになっちまうぞ

453 ： 名無しさん ： 2002/08/17(土) 20:02

ウェザーさん！私は今度の3月に卒業するのですが
研究指導してもらえたら嬉しいな。

それと >432 とかのコピペをしてる人って
GITSに友達いないのかな？
私は入学して半年くらいしたらその辺の話は
自然に入ってきたけど なんか今更だよね。
U野先生の件を除いて
しかも途中から半角英字になってるし(w
それでも数字が全角なのが >442 的に表現するなら
パチンコとパちんこ みたい。

454 ： 名無しさん ： 2002/08/17(土) 20:43

そもそも 幼稚研((C)ウェザーさん)の中でもニールセンの内容をやったり
ニールセンが嫌っていたフラッシュで作ったお遊び作品を
インターフェースだとほざいたりしてさ、研究室としての方向性が
ないんじゃないの

455 ： 名無しさん ： 2002/08/17(土) 20:48

ウェザーさんは映画を作る連中を存在意義はないといったけど
デジタルシネマのような研究をするなら、GITSでも映画を
作ることに意義はあるんじゃないのかな？
どう思いますか？ウェザーさん

456 ： 名無しさん ： 2002/08/18(日) 20:04

(⌒⌒⌒⌒)　　　>>453 やだよ，こっちだって大変なんだぞ
(　△　△　)　　>>455 デジタルシネマって標準規格のことか?
(　 ／＼　 )　＜もしそうなら相手にしなければならにのは
(／ ・∀・＼)　ハリウッドであって雑魚ではないってことだろ
(　⊃　　⊃)　　それに映画作りを研究と言われてもこまるぞ

457 ： 名無しさん ： 2002/08/18(日) 20:32

(⌒⌒⌒⌒)　　　ちょっと補足
(　△　△　)　　映画を作ること自体がダメなのではなくて
(　 ／＼　 )　＜映画を作ることを研究とか言っちゃうことがダメなのな
(／ ・∀・＼)　 デザイン連中が個展を開いて学会の代りにするとか
(　⊃　　⊃)　　抜かしたときは唖然としたものさ

458 ： 名無しさん ： 2002/08/18(日) 21:00

>>455入れるもんなら、専門学校か日芸に逝け。
>>453
男に宿題やらせたり、研究やらせてる女多し。
そんな女に説教された経験あり。彼が偉い方だったので我慢したけどな。
>>457 ホームビデオつくって卒業しそうだな。

459 ： 名無しさん ： 2002/08/18(日) 22:47

>432
　　　　いずれにせよ、ココは研究者養成コースではない。
　　　　第３は正式コースとして不要でしょう。
皆、このことは承知の上でしょう。研究費が入ればいい人と、
学歴が手に入れば良い人と。ウェザーさんみたいに真面目な人は
怒っちゃうけど。ここのスレ見て入学希望者増えたと思うよ。

460 ： 名無しさん ： 2002/08/18(日) 23:03

授業のことなんだけど、学生に教える気がある人は、少ないような気がするが。
学生から自分の研究の打開策をひきだそうと努力してる先生多くね？

461 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 00:42

ウェザーさん456,457の発言には少々異論があります。
毎年、SIGGRAPHでは映画で使われた最新技術を論文として発表されてます。
きっと「映画を作る」って言ってる人達は、研究成果の有効性を映画という作品
で実証しようとしてると思います。
つまり、彼らは「映画を作ることを研究」と言いたいんではなく、
「研究した成果の有効性を映画作成で証明した」と言いたいんだと思います。
良く分かりませんが個展に関しても同じことが言えるのではないでしょうか？

462 ： マジック ： 2002/08/19(月) 01:07

>459
ばかだな。ここの存在意義がまだ理解できていないのか？社会環境なんかが
なければ理工だけで十分だし、実際俺もこんなところきてねぇよ。ウェザー
だって社会環境が必要ないなんて思ってないよな？他の研究の存在を認めて
自分の研究してんだよ。社会環境からだってなんで理工行かないんだ？と思
っている奴がいると思うけど、情報通信がらみの研究をしたいからいるんで
あって、その点は他分野の研究の必要を認めてるよ。
>460そんなことねぇよ。学生なんかに過度の期待してねぇだろ。それに、俺は
学部時代から教え上手な教授なんかいなかったぞ。教授は生徒の方見ないで
ひたすら黒板に式とか書きまくってたのばっかりだったぞ。院になって授業に
大した期待すんな〜。ためになった授業無いんだよな。

463 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 01:35

　　　 　（⌒⌒⌒）
　　　　（　△　△ ） 　　　>>481 そういう意味での映画作りなら文句は言わないけどさ
　　　　(　 / ＼　　) 　 ＜ 現実問題そうじゃないだろ?
　　　　 ( /´_ゝ｀＼) 　　映画作りに必要な理論の研究やってる?GITSでの論文あるか?
　　　　／　　　　 ＼ 　　　もしあるのだったら前言撤回するよ
　　　/ /＼　　　/￣＼ 　　　映画の撮影手法とか修論で語られても困るけどな
　＿|￣￣ ＼　/　 ヽ　＼＿
　＼￣￣￣￣￣￣ ＼＿_）
　　||＼　　　　　　　　　　　　＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　||　 ||　　　　　　　　　　 ||

464 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 01:39

(⌒⌒⌒⌒)　　　>>460 研究の打開策を学生から引き出そうとしてる
(　△　△　)　　ように見える先生がいるならば
(　 ／＼　 )　＜研究者の育成という意味では間違ってないかもな
(／ ・∀・＼)　　気持的にはもっとこう講義ではなくプレゼンの練習
(　⊃　　⊃)　　みたいなのを望むのだが．学会であがらないように…

465 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 12:39

つまり ウェザーさんはこんなことを言いたいのかな?
研究成果の有効性を示すも何も研究成果そのものがわかっていない。
「山を上るときに「ルートもわからん!頂上がどこにあるかもわからん
では遭難は確実なんじゃ！」 確実！ そうっコーラを飲んだらゲップが
出てくるくらい確実じゃっ！

このような状態で論文など書けるわけがない。。。と

466 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 13:37

>481 SIGGRAPHでもどこぞの言葉を借りればお笑いレベルとTOP10とがあるだろが
それにこれまでのデザイン連中の発表みて来てから物言えってばよ
去年のは マウスカーソルを人の絵にして「新しいインターフェースです」って
アホだろッそれじゃ 細かいギミックはあってもどこに研究の要素があるんだ?
今年は午前中しか見てないけど「会社製品の掲示板を作ってサポートコスト
削減」とか言っちゃってるし そういうのは会社内の会議でやってろッてんだ
すでに2chでサポート掲示板作ってるフリーソフトだってあるのにさ
ドゥーユゥーアンダスタンンンンドゥ!?

467 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 19:09

>466まだ、自分で考えてるだけましだな。共同研究とかいって、
　実装もしてないし、理論も人のものってやついるよ。それで、
　自分で研究したようにして修士論文書いたヤシ知ってるよ。
　あと、もっとすごいのは、修士論文人に書かせたヤシ。
デザイン系じゃないよ。

468 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 19:29

マジックとウェザー
研究の打開策を学生から引き出そうとするのは、
研究者として最も恥ずかしい行為であると思うが。
言い方変えれば、よい案がでたら、真似しますって宣言してるのと
同じだと思うが。マジックの黒板ばっかりみてる先生の方が
いいけどな。
どういう研究者の育成かによるが。俺は、研究者として認めない。

469 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 19:42

　　　 　（⌒⌒⌒） 　　 　　>>467 結局はその個人なんだよな．
　　　　（　△　△ ） 　　　視野の広い社会人問題と同じでさ
　　　　(　 / ＼　　) 　 ＜>>468 俺は「…のように見えるならば」と言っただけで
　　　　 ( /´_ゝ｀＼) 　　実際にそうしてることを肯定してないぞ
　　　　／　　　　 ＼ 　　　講義中に研究の要素があって勘違いしたかもなという
　　　/ /＼　　　/￣＼ 　　 意図だがわからんかったようだな
　＿|￣￣ ＼　/　 ヽ　＼＿ 　自分が受けた講義の中でそう感じたものはなかったし
　＼￣￣￣￣￣￣ ＼＿_）　　　これは何を受講したかにもよるだろ
　　||＼　　　　　　　　　　　　＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　||　 ||　　　　　　　　　　 ||

470 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 19:46

　　　 　((((⌒⌒⌒))))))
　　　　)))　△　△ (((　　　　>>465 随分古いネタだな，おい
　　　　(((　 / ＼　　)))　 ＜ しかし全く持ってその通りだ
　　　　 ))))｀_ゝ´＼(((　　　>>466 君もさりげなく3部ファンか?
　　　　((／　　　　 )))))))　　とりあえず お先にブルルン!
　　　(((/ /＼　　　/￣＼)))))))　　ガハハ!いい気分だぜ
　＿))))|￣￣ ＼　/　 ヽ　＼＿(((((
　(((((＼￣￣￣￣￣￣ ＼＿_）)))))))))))
　　))))||＼　　　　　　　　　　　　＼(((((
　　((((||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣))))))))
　　))))||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||((((((
　　((((||　 ||　　　　　　　　　　 ||)))))))

471 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 20:21

>467 それって両方とも1分野じゃない？心当たりあるんだけど
自分でやったわけではないから修論審査の時に見当違いな答えを
していたのを覚えてるんだけど
どっかのタレントが自分で書いたとされる本の感想を聞かれて
「まだ読んでないのでわかりません」と答えたのに近いものがあった
特に後者はちやほやされてきたっていうオーラを感じたね
でも頼んだ相手が悪かった。もう少し上級なのに頼めば良かったのに

472 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 20:31

>471
一分野じゃないよ。しかし、一分野にもいたとは、恐るべし。
修士論文読んだだけじゃわからないからな。

473 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 20:37

(⌒⌒⌒⌒)　　　>>468 ちょっと話題の方向性を変えてみよう．しつこくてスマン
(　△　△　)　　俺は先生が黒板にガシガシ書くのよりも，その先生の研究テーマに
(　 ／＼　 )　＜関連した論文を俺たちが読んでプレゼンする方が好きだ
(／ ・∀・＼)　　最初はイヤだったけど実際に学会発表をした時にこういうのは必要
(　⊃　旦 ⊂)　　と感じたんだがな．現状調査とプレゼン練習のセットだし，いいぞ

474 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 20:42

(⌒⌒⌒⌒)　　　
(　△　△　)　　>>471 何となく後者って誰だかわかったぞ
(　 ／＼　 )　＜ひょっとして上級なの=>>471 の意とかだったりして
(／ ・∀・＼)　　>>472 どこにでもいるだろ．底辺はかわらんよ
(　⊃　旦 ⊂)　　特に学部と違うことやろうとした連中に多いよな

475 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 20:49

ウェザーって先生じゃないよな。
マジで自分の研究のネタ探しやってる先生多いぞ。
研究者じゃなく企業家としては認めるが。
学校の方針だと思うぞ。
そういうとこなんだろうけど。堂々やられてもな。

476 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 20:56

(⌒⌒⌒⌒)　　　>>475 スマン．自分のとった講義を羅列してもいいのだが
(　△　△　)　　何となくイヤなので ネタ探しをしていると思われる先生を
(　 ／＼　 )　＜教えてくれないか? ネタか…ネタならそんなに気にしないが
(／ ・∀・＼)　　前の打開策って方で「これは顕著だ」というのがあったら知りたい
(　⊃　　⊃)　　　特に1分野(U野先生除く)で頼む．マジで!

477 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 21:13

>473
一般の大学院ならわかるが、ここじゃ迷惑だな。ウェザーがもしも、文系の
先生から研究テーマに関連した論文を読まされてプレゼンしようとしても
できないと思うぞ。けっこう本読んでるみたいだけど、絶対無理だな。
その点は、文系の先生はだいぶ考慮してるよ。
恥かかせないようにしてるから。けど、ネタ探しはしてるがな。

478 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 21:17

>476
なんで、Ｕ野先生除くんだ？

479 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 21:26

(⌒⌒⌒⌒)　　　>>477 一般の大学院ならってここも大学院だが
(　△　△　)　　恥なんていくらでもかけばいいさ．俺だってかいてる．
(　 ／＼　 )　＜>>478 あの先生の講義はよそから人連れてきて喋らせるだけで
(／ ・∀・＼)　　講義に一貫性がなかったんだよ．色んな人の話が聞けるのはいいんだけど
(　⊃　　⊃)　　　研究のネタよりも講義のネタ探してる感じがしたしな

480 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 21:32

479>> 今は違うよ < U先生

481 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 21:34

>479たぶんだが、全くわからない人にも英語の論文読ませる先生だろ。
　　しかも、幸せそうなんだな。
　　色々な話を聞けるほうがいいと思うが。

482 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 21:36

(⌒⌒⌒⌒)　　　>>480 そうなの?
(　△　△　)　　学部のころ金曜日にあったU先生の講義出てたんだけどそんな感じで
(　 ／＼　 )　＜GITSの先輩に聞いたら「同じようなもんだ」って言ってたから
(／ ・∀・＼)　　とるのやめたんだが… 実際どうだった?
(　⊃　　⊃)　　　改めて考えると>>477 みたいな先生がレベル低下の原因じゃないか?

483 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 21:40

(⌒⌒⌒⌒)　　　>>481 後になってから気づくもんだぜ，あの時やってればって
(　△　△　)　　別に英語の論文読ませることがネタ探しってわけじゃないよね
(　 ／＼　 )　＜社会環境の人には日本語でもOKとかってのがあってもいいかも だが
(／ ・∀・＼)　色んな話が聞けるのはいいんだけどさ
(　⊃　　⊃)　　「そんなことは知ってる」みたいなやつのオンパレードだったらどう?

484 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 21:43

デザイン連中も日本語OKにしてください

485 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 21:58

>>483専門分野が合ってれば、ためになると思うよ。
しかし、あの先生、カリスマ性あるよね。
ファンが多いというか。けど、できない人相手にできる人同士で
悦に入るのってちょっとな。自分達は、優秀なんだみたいなノリが、
なんだかな。同じこと他の分野でやってる人もいるけど、
自信のなさが現れてる気がするが。やろうと思えばできるけど、
俺はやりたくないな。相手ができなくて当たり前って思うほどの
自信が俺にはあるし、ちょっとやったぐらいでできることやってない
自信はあるが。

486 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 22:01

>>483専門分野が合ってれば、ためになると思うよ。
しかし、あの先生、カリスマ性あるよね。
ファンが多いというか。けど、できない人相手にできる人同士で
悦に入るのってちょっとな。自分達は、優秀なんだみたいなノリが、
なんだかな。同じこと他の分野でやってる人もいるけど、
自信のなさが現れてる気がするが。やろうと思えばできるけど、
俺はやりたくないな。相手ができなくて当たり前って思うほどの
自信が俺にはあるし、ちょっとやったぐらいでできることやってない
自信はあるが。

487 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 22:16

　　 　（⌒⌒⌒） 　　　>>404-405 落ち着けって．別に悦に入るつもりはないよ
　　　（　△　△ ） 　　　俺だって恥かいた組だからな．ヤッベ!って感じだ
　　　(　 / ＼　　) 　 ＜ だけど何回かやるだろ? そうするとなんとなくコツが
　　　 ( /´_ゝ｀＼) 　　　掴めるんだよ．中身は基本的にどうでもいいと言えば
　　　／　　　　 ＼ 　　　　どうでもいいんだよ．英語だろうが物語だろうが
　　/ /＼　　　/￣＼ 　　　　論理的にモノを言わないと突っ込まれるだろ?
＿|￣￣ ＼　/　 ヽ　＼＿　　　これはどの分野でも研究する上では必須だよな.
＼￣￣￣￣￣￣ ＼＿_）　　　　　ってことが重要だと思うんだがな
　||＼　　　　　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||

488 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 22:47

なんで404-405なんだ？
俺は、恥かく前にやめたけど取ってたら、そんな風に思えたのかもな。
素人が手出せるほど簡単な論理ならいいが。

489 ： 名無しさん ： 2002/08/19(月) 23:53

(⌒⌒⌒⌒)　　　>>488 スマン，間違えちった．カンベンな．
(　△　△　)　　でも大学内部でなら恥なんてかいてもいいと思うけど
(　 ／＼　 )　＜安っぽいプライドは捨てるべきじゃないか?
(／ ・∀・＼)　　へんなことでプライドの高い社会人学生もいるけどさ
(　⊃　　⊃)　　 論理的に思考出来たたらそれなりにわかると思うが

490 ： 名無しさん ： 2002/08/20(火) 00:06

http://www.onweb.to/ken9/bbs/mibbs.cgi?mo=p&fo=soc&tn=0113" target="_blank">http://www.onweb.to/ken9/bbs/mibbs.cgi?mo=p&fo=soc&tn=0113
133: 名前：研究する何某　投稿日：2002/08/19(月) 22:47
>>131
一番は、客員研究員として期間限定で研究室を
もらった山城祥二（芸能山城組、ケチャという土着踊り集団）の
研究。愛人も連れてきていたのだが（ｗ

http://www.yamashirogumi.gr.jp/" target="_blank">http://www.yamashirogumi.gr.jp/

　この人物ほど、研究内容がとんでも系なのに、あちこちのポストを
渡り歩いているケースも珍しい。裏の人脈が強力なのだろう。


134: 名前：研究する何某　投稿日：2002/08/19(月) 23:10
興味もった方、
山城祥二＝大橋　力　の公式紹介を見ましょう。まじめな理工系D院生なら怒りそう。

http://www.it-chiba.ac.jp/pf_profile/jouhou/network/196644/196644.html" target="_blank">http://www.it-chiba.ac.jp/pf_profile/jouhou/network/196644/196644.html

491 ： 名無しさん ： 2002/08/20(火) 00:13

一つ質問してもいいですか？
>485 さんは難しいと言っても経済学をやってるわけではないですよね？
理系の人なら経済学をやってやれないことはないと思いますし
経済学で優秀な人の中には理系の数学科出身の人も少なくないですからね。
経済学を学んで来た人ならこれは理解出来るはずですし。。。。。
話の内容から１分野の人がついてこれない内容ととったのですが
経済学でない社会環境で難解なものって何があるんでしょう？
まさか社会環境ではなく”フレーム問題”とかに取り組んでいるのでしょうか？
これなら誰も理解出来ないというのは理解出来るのですが

492 ： マジック ： 2002/08/20(火) 01:41

院で恥かいとけっ！って言ってるのは、学会とかでは意外に温情コメントなん
だよな。これは学生とかの若手研究者と同等に議論する場じゃないからな。こ
こで若手を潰すようなコメントをするのは、人格的に疑われるからな。（時々
学生がつまらん事を指摘してくるが、奴等とは同等だからしかたない）実は
考えが浅いなと思われてるわけだ。言葉に出されない恥だよな。だから院内で
は恥など気にせずに声を出して議論しようぜというわけ。

493 ： マジック ： 2002/08/20(火) 01:41

あと、経済学は数学的難しさがあることは確かだが、研究としてそれが特別
難しいかといったらわからないぞ。研究としての難しさというのは学問的な
難しさではないしな。逆に経済学のような学問にあてはめることが出来るの
なら研究の指針もたてられてラッキーだ（極端な表現だが）。3分野の研究
で数式を入れれば、足りない奴にはいかにも難しい事象を学問的に証明して
いるかのように騙せるかもしれないが、そういうことではないんだよな。
1分野だって一緒だぞ。

494 ： 名無しさん ： 2002/08/20(火) 12:24

(⌒⌒⌒⌒)　　　>>482 スマン．俺はそこまで考えてはいなかった．そんな余裕ないしな．
(　△　△　)　　でもあんた相当やりこんでるな!?
(　 ／＼　 )　＜ でも実際に対外的に恥をかくよりも，内部で恥をかくほうがマシ
(／ ・∀・＼)　　それと同じ学会にGITSのヤツがいてプレゼン失敗してるの見ると
(　⊃　　⊃)　　もっと練習した方がいいぜと思う．本人は成功のつもりらしいが

495 ： 名無しさん ： 2002/08/20(火) 12:36

(⌒⌒⌒⌒)　　　経済学の数学的アプローチってのは基本的に理系での実験系と
(　△　△　)　　似ていると思うのだが，どうだろう?
(　 ／＼　 )　＜実験してデータ取得→データ解析→数式(モデル)抽出→実験検証
(／ ・∀・＼)　　経済で実験ってのは出来るのかわからんがな
(　⊃　　⊃)　　これが真と言えるなら全コース共通で数学とかあってもいいんじゃないか?

496 ： 名無しさん ： 2002/08/20(火) 21:15

<491
同じ研究分野だからといって、すべて理解できるなら、
尊敬するが。同じ研究分野でさえ、俺にはできない。
正直、他の研究は全部難解に思えるが。
君がそう思わないところがすごいよ。
理解できてるのと、理解してるつもりは違うと思うが。
フレーム問題ぐらいなら、知ってるぞ。

497 ： 名無しさん ： 2002/08/20(火) 21:50

この研究科の設立趣旨は？

498 ： 名無しさん ： 2002/08/20(火) 22:13

ウェザー
経済動向を見て研究することを考えたほうがいいと思うぞ。
高校生じゃないんだから全コース共通の数学とかいわれてもな。
それぞれの研究にあった数学ってあるよな。
大学はいってから、数学勉強したか？優劣つけるお勉強は
高校生までだ。数字は、あくまで簡単に説明するためのものだと思うぞ。
知識がだいたい同等だと言えるのは、高校生までだろ。

しかし、経済学に興味を持つとは、やっと理工への未練を捨てたのか。
文転するのもいいが研究内容考えてから数学的アプローチを考えたほうが
いいぞ。

499 ： 名無しさん ： 2002/08/20(火) 22:21

497
自分の専門をひけらかし、他人をおとしめることだっけ。Ｋちゃん

500 ： 名無しさん ： 2002/08/21(水) 00:13

　　 　（⌒⌒⌒） 　　　>>496 テメー頭脳がマヌケかッ!?
　　　（　△　△ ） 　　　理解できないのは君のオツムが足りないからだろ
　　　(　 / ＼　　) 　 ＜ 他の人に自分の研究を理解できないと思うのも
　　　 ( /´_ゝ｀＼) 　　 ただの思い上がりに過ぎない
　　　／　　　　 ＼ 　　　自分の中で難しいと思い込んでるだけだろ
　　/ /＼　　　/￣＼ 　　　ところでフレーム問題ってなんだ? 教えてくれないか?
＿|￣￣ ＼　/　 ヽ　＼＿
＼￣￣￣￣￣￣ ＼＿_）
　||＼　　　　　　　　　　　　＼
　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||

早稲田ちゃんねるは早稲田大学の情報に特化した2ちゃんねる型掲示板です。